Un informe impactante revela que las empresas automotrices tradicionales contaminan más que las grandes petroleras
Por: *Daniel Bleakley Enero de 2024
Un nuevo informe condenatorio ha descubierto que las empresas automotrices tradicionales están subestimando significativamente las emisiones durante la vida útil de sus MCI (vehículos con motor de combustión interna) y que las inversiones en los fabricantes de automóviles son, en promedio, más intensivas en carbono que las inversiones en compañías petroleras.
El informe conjunto, publicado por los think tanks globales Nomisma y Carbon Tracker, también encontró que las calificaciones ESG (Environmental, Social, Governance, ambiental, social y de gobernanza) utilizadas por las instituciones financieras no capturan el verdadero impacto de las empresas automotrices, y que la taxonomía (clasificación ordenada y jerárquica) de finanzas sostenibles de la UE ofrece una representación mucho más precisa del impacto de las empresas sobre el clima y el medio ambiente.
El informe encuentra que cuando se incluyen las emisiones de alcance 3 (Las emisiones de alcance 3 -o indirectas-, son aquellas que se producen como consecuencia de las actividades de una organización) algunas empresas automotrices generan más emisiones que economías enteras del G7. Las emisiones de CO2 de Toyota, Volkswagen y Stellantis combinadas son superiores a la suma total de las emisiones del Reino Unido, Francia e Italia.
Las inversiones en empresas automotrices tradicionales son más intensivas en carbono que las petroleras
El estudio también analizó y comparó la intensidad de carbono de las inversiones en fabricantes de vehículos MCI en comparación con las compañías petroleras con resultados impactantes.
Los investigadores calcularon la intensidad de las inversiones en carbono dividiendo las emisiones totales estimadas de las empresas por la capitalización de mercado. Utilizando esta métrica, descubrieron que las inversiones en fabricantes de automóviles MCI heredados generaban en promedio un 18% más de emisiones que las inversiones en compañías petroleras, siendo Ford y Stellantis más de tres veces más intensas en carbono que Exxon Mobil y BP.
Las calificaciones ESG son discutibles con metodologías opacas
Los autores del informe señalan que las calificaciones ESG de los automóviles son discutibles y la correlación entre los evaluadores es muy baja. Por ejemplo, VW obtuvo calificaciones ESG de 88/100 con S&P y 21/100 con MSCI.
“Desde un punto de vista cualitativo, aún no está claro qué miden realmente: una comparación con las puntuaciones de alineación de la taxonomía de la UE basada en el impacto indica que las emisiones siguen siendo un factor muy marginal en las calificaciones ESG y, por lo tanto, no sirven para mejorar la descarbonización de las carteras, dice el informe.
Los investigadores compararon las calificaciones ESG promedio de los automóviles de varias instituciones financieras con la puntuación de los fabricantes de automóviles según la taxonomía de actividades económicas sostenibles de la UE (que se muestra a continuación en verde).
El reglamento de Taxonomía de la UE, que establece criterios para determinar si una actividad económica puede considerarse ambientalmente sostenible, se hizo recientemente obligatorio para las grandes empresas que operan en la UE.
Linda Romanovska, que participó en la redacción de los criterios sostenibles de la taxonomía de la UE, dice que los resultados no son sorprendentes.
“Las calificaciones ESG tienden a hacer amplias generalizaciones de lo que se considera sostenible, con frecuencia utilizan estimaciones y datos indirectos, y cada una tiene una metodología subyacente diferente”, afirma.
"Mientras que la taxonomía de la UE es una herramienta de evaluación muy precisa, basada en un conjunto de criterios personalizados definidos con precisión para determinar una determinada actividad económica, por ejemplo, la 'fabricación de tecnologías bajas en carbono para el transporte' como sostenible alineada con la taxonomía".
El nuevo reglamento de la UE exige que las empresas informen 3 KPI (key performance indicator, indicador clave de rendimiento) de alineación con la sostenibilidad. Cada uno de estos KPI es un porcentaje de alineación con la taxonomía de la UE de facturación neta, gasto de capital y gasto operativo.
"Los indicadores de alineación de la taxonomía son, en esencia, una agregación de los niveles de sostenibilidad de las actividades individuales de una empresa, que ofrece una imagen detallada de cuánto del volumen de negocios de la empresa se genera al hacer algo objetivamente sostenible", afirma.
“En otras palabras, por actividades que contribuyan significativamente a los seis objetivos de sostenibilidad abordados por la taxonomía de la UE. Se realiza una evaluación similar para los gastos operativos y de capital de una empresa”.
“Una calificación ESG puede calificar alto a una empresa automovilística porque tiene un compromiso de “cero emisiones netas para 2050” en toda la empresa. Sin embargo, la taxonomía de la UE reconocerá como sostenible solo la parte del volumen de negocios de la empresa que se generó mediante la producción de “vehículos de cero emisiones”, independientemente de las políticas y compromisos climáticos de toda la empresa.
“Si una empresa tiene un plan de transición, sólo se reconocerá como sostenible el gasto de capital que ya se está invirtiendo en la transición, que lleva a la empresa a lograr o aumentar la alineación de la taxonomía en el futuro. Por lo tanto, la taxonomía de la UE se centra en acciones e inversiones reales que han realizado las empresas, en lugar de compromisos futuros”.
La UE considera que las calificaciones ESG carecen de transparencia
En junio de 2023, la Comisión Europea llevó a cabo una investigación sobre el mercado de calificaciones ESG y encontró una falta de transparencia en las metodologías y objetivos de las calificaciones ESG.
"En consecuencia, las calificaciones ESG no cumplen su propósito y no permiten a los usuarios, inversores y empresas calificadas tomar decisiones informadas sobre los riesgos, impactos y oportunidades relacionados con ESG" afirma la Comisión en su propuesta de regulación ESG. La Comisión dice que las estimaciones sitúan la inversión ESG/sostenible en 40 billones de dólares a nivel mundial.
"Dado que las decisiones de los inversores y las empresas son cruciales para la transición hacia una economía climáticamente neutra y más sostenible, esto en última instancia obstaculiza el potencial del mercado para contribuir al Pacto Verde Europeo y al logro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU" afirma la Comisión.
VW solo está alineado en un 9,4% con la taxonomía de la UE
En su primer informe anual de sostenibilidad desde que los informes de taxonomía de la UE se volvieron obligatorios, VW informó que su facturación está alineada solo en un 9,4% con los criterios de la taxonomía de la UE, la mayor parte del cual (7%) proviene de la fabricación de vehículos eléctricos de VW. Como muestra el informe, esto contrasta marcadamente con las calificaciones ESG de 88/100 de S&P y 21/100 de MSCI.
ç
La industria automotriz no reporta emisiones a la baja
Los investigadores recopilaron datos de ventas globales de los fabricantes de automóviles, así como sus emisiones declaradas de Alcance 1, 2 y 3 y luego calcularon las emisiones resultantes por vehículo utilizando valores promedio de vida útil. Los investigadores descubrieron que al calcular las emisiones del ciclo de vida, los fabricantes de automóviles utilizan cifras de kilometraje de por vida que son inferiores a la vida útil promedio real de los vehículos.
“Los valores informados son generalmente bajos en comparación con la vida útil promedio real de los modelos. Esto es a pesar de que los OEM (fabricante de equipos originales) tienen grandes redes de financiación y concesionarios que pueden proporcionar amplios datos y conocimientos sobre cómo se utilizan los vehículos y cuál es su kilometraje de por vida” toma nota del informe.
Los investigadores dicen que la falta de estándares globales en los segmentos de modelos de automóviles significa que las eficiencias de los vehículos reportadas difieren significativamente de las eficiencias del mundo real. Basándose en su metodología, los investigadores descubrieron que los vehículos MCI producían en promedio un 14% más de emisiones por km de lo informado por las empresas y que los híbridos enchufables producían 3,42 veces más emisiones por km.
Teniendo en cuenta las discrepancias en el kilometraje de vida útil de los vehículos y la eficiencia de los vehículos en el mundo real, los investigadores encontraron que las emisiones por vehículo son en promedio un 27% más altas de lo que informan los fabricantes de automóviles.
A medida que las jurisdicciones continúan endureciendo las regulaciones en torno a ESG y con la taxonomía de la UE convirtiéndose en el nuevo punto de referencia global en informes de finanzas sostenibles, los fabricantes de automóviles tradicionales están quedando expuestos como algunas de las empresas más dañinas del mundo.
Como tercer mercado automovilístico del mundo después de China y Estados Unidos, el paso de Europa hacia una legislación financiera sostenible más estricta podría acelerar significativamente el flujo de inversión de las empresas altamente contaminantes hacia la tecnología limpia.
En 2024 veremos si los automóviles tradicionales son capaces de cambiar tan rápido como los reguladores de la UE.
Informe:“Compañías petroleras disfrazadas, edición 2024” escrito por Luca Bonaccorsi, Enrico Ferraro y Ben Scott. Linda Romanovska es miembro de la Plataforma de la UE sobre Finanzas Sostenibles a título personal.
----------------------------
*Daniel Bleakley es un investigador y defensor de tecnologías limpias con experiencia en ingeniería y negocios. Tiene un gran interés en vehículos eléctricos, energías renovables, manufactura y políticas públicas.
No hay comentarios:
Publicar un comentario